使用燃气灶（包含燃烧器和烤箱）做饭，易引起室内二氧化氮污染，可能危害身体健康，在美国引发大量关注。
这也是美国此前“燃气灶”争议的延续，基于一些对比研究，在美国，一些人极力主张使用电炉灶替代燃气灶。加尼福利亚州在2022年甚至通过了“燃气禁令”，决定在2030年后禁止销售燃气炉和热水器。
根据杰克逊团队的检测，不开抽风机，使用燃气灶、烤箱的25分钟内，有半数家庭（3/6）的卧室内，二氧化氮浓度都超标（美国环保局（EPA）的1小时环境基准值和世卫组织（WHO）的1小时暴露指南值）。甚至关闭烤箱2到3小时后，卧室内二氧化氮浓度依然未降低至标准值之下。
作者估计，在美国，每年使用燃气灶可能会引起多达1.9万成年人死亡。此外，长期暴露于燃气灶产生的二氧化氮，已导致大约20万名儿童患上哮喘，这一数字约占因道路交互与通行污染导致的儿童哮喘病例数的10%，每年由此造成的社会成本约为10亿美元。
杰克逊和他的团队近年来持续关注燃气灶所带来的潜在污染问题。他们在2022年的一篇论文中表示，美国家庭中天然气炉灶每年排放的甲烷，对气候的影响堪比50万辆汽车的二氧化碳排放。2023年6月，该团队的一项研究称，燃气灶在使用的过程中会释放浓度超出健康基准值的苯，长期暴露可能会增加白血病和淋巴瘤的风险。
我们该如何解读这些论文？据报道，2022年时中国用气人口已超越6.67亿，城镇燃气普及率也达到了98%。燃气灶的使用，与我们同样息息相关。
其实，杰克逊并非首位揭示燃气灶可能对健康造成危害的科学家。从上世纪八九十年代开始，就有诸多研究称，使用燃气可能生成一氧化碳、二氧化氮，甚至苯等污染物，更不可思议的是研究表明，不使用的情况下，燃气灶也可能释放低浓度的污染物。
与之相比，电炉灶则要显得“人畜无害”得多，根据杰克逊团队在2023年的研究，电炉灶的“排放量”只有天然气、液化石油气灶和烤箱的1/25到1/10。正因电炉灶相对“清洁”，是否用它取代燃气灶，一度在美国成为热议话题，甚至让共和党和为之“掐架”，成为了政治立场的一部分。
这样的争论目前仍无法盖棺定论，原因是，污染物相关的疾病，是否来自燃气灶，目前相关的研究，更多是对空气中污染物指标做测量的观察性研究，而将人暴露在污染物风险下进行实验，又是违背伦理的，因此，这些研究目前都不能提供最直接有力的因果证据。
一些论文的研究和分析方法也存在缺陷，比如部分研究的资金来自于“气改电”的利益方，如一篇声称燃气灶和儿童哮喘相关的研究，就被“扒出”接受了电力改革组织的部分赞助。
甚至还有部分研究认为，燃气灶的致病效应并不显著。例如，2013年的一项全球性研究，分析了47个国家超过50万名儿童的数据，并未发现使用燃气灶与哮喘之间的关联证据。
其实，即便基于“使用燃气灶对身体不好”这一前提，我们也并非无计可施。杰克逊团队近期发表的那篇论文中就提到，使用通向室外的排风罩时，视风扇转速和开口大小的不同，二氧化氮的浓度可下降10%至70%。另一项研究也声称，同样是使用燃气灶，使用了通风设备的家庭比不通风的家庭相比，孩子患哮喘、喘鸣和支气管炎的几率均下降了40%左右。
由此可见，做饭时开抽油烟机（排风口向外）、打开门窗通风，也有一定的可能降低燃气灶所带来的潜在风险。另一个对策是，多使用小电器代替燃气灶，如用电热水壶烧水。
其实，不管是哪种灶具，因为有加热过程，我们都无法完全避免烹饪过程中的室内空气污染。而受烹饪时长、通风条件、烹饪方式、食材类型、用油的不同，烹饪过程中PM2.5浓度浮动范围很大。比如中式菜肴中常见的爆炒和煎炸，就最能拉升PM2.5浓度。而看起来敞亮卫生、让人放心的开放式厨房餐厅，店内的PM2.5浓度可能比世界上一些污染严重的城市还要高。
但谁又能真的为了那些看起来惊悚的数字拒绝美食呢？当一碟“锅气”腾腾的好菜端到你面前，你的第一反应恐怕还是赶紧动筷，大饱口福。
从现代生活的进程来说，使用天然气替代煤炭等固体燃料，已经是上一轮“厨房燃料”清洁化的成果。因为相比煤炭或者柴火等，天然气和液化石油气已经明显降低了污染，并减少对健康的危害。使用更清洁、安全的能源（如电能）替代燃气进行烹饪，也会是一个循序渐进的过程。
对家庭和个人来说，与其焦虑该不该扔掉燃气灶，不如养成一些更直接受益的厨房“小习惯”比如：
不再将食物放在台面上解冻，而是使用冰箱冷藏层、微波炉解冻食物，甚至不解冻直接下锅。避免食物逐步解冻过程中，表面成为细菌繁殖的“乐土”。
不在水槽冲洗肉类，避免将带细菌的汁液溅射到厨房的其它表面。冷藏食品时，不将肉类放在蔬菜上方，以免汁液滴落污染蔬菜。用不同的砧板处理肉类和蔬菜，并实现“生熟隔离”。这些做法都可避开”交叉污染。
勤洗勤换洗碗布或者海绵，因为大肠杆菌、沙门氏菌和金黄色葡萄球菌能在上面存活很久，且可能大量滋生。换成刷子等不易滋生细菌的工具，也是一个不错的方案。
